Юристы - практики советуют:

Обещание изымать права за определенные нарушения сдержали.

Гаишники с 10 числа составляют протокол на месте, изымают права и вместе с тобой едут в суд. Отдают документы в канцелярию и едут себе по делам.
Нарушитель остается ждать пока судья рассмотрит его вопрос. Как быть?

Если тебя задерживают - надо составлять протокол задержания (ст. 261 КоАП), указывая в нем причины и основания для оного. При этом, согласно ст. 260 КоАП, задержание применяется: с целью прекращения правонарушения когда все иные методы не дали результата; с целью составления протокола, если его невозможно составить на месте; с целью установления личности правонарушителя; с целью обеспечения своевременного рассмотрения дела. Таким образом, в нашем случае задержание (очевидно) производится якобы с целью обеспечения своевременного рассмотрения дела.

Однако, для рассмотрения дела о нарушении ПДД отводится 15-дневный срок (ст. 277КоАП), таким образом необходимости в задержании так же нет. Кстати, срок админзадержания при наличии документов - 3 часа.

Возможно, ГАИшники мотивируют свои действия тем, что осуществляют привод в суд, однако, привод в суд может осуществляться только в случае неявки по повестке без уважительных причин (ст. 268 КоАП). Повестку суд вам не вручал, так что о приводе в суд речи быть не может.

Следовательно, реальных и законных оснований для задержания - нет. Соответственно - незаконный арест с истекающими последствиями...
Так что в данной ситуации - интеллигентно пояснять, что оснований для задержания у них нет, в суд ехать будешь только после повестки из суда, водительское удостоверение изъять они у тебя на месте права не имеют (ст. 265 КоАП), поэтому пусть составляют протокол и катятся на все 4 стороны.
Уверен, что заковывать в наручники и тащить силой не будут.

Во-первых, необходимо знать, что такое создание аварийной обстановки, и что нужно для соответствия протокола по этому нарушению закону.
Обвинения водителя в создании аварийной обстановки со стороны сотрудников ГАИ являются довольно распространёнными. Причём в последнее время админпротоколы за это нарушение составляются всё чаще, и в ряде случаев обвинение в создании аварийной обстановки выглядит весьма сомнительным. А поскольку санкция за такое нарушение – не только штраф, но и лишение права управления транспортными средствами, то водителям необходимо чётко понимать, когда о таком обвинении может идти речь, а когда нет, и как защищаться в каждом конкретном случае.

Ответственность за нарушения, повлекшие создание аварийной обстановки, предусмотрена ч.4 ст.122 КоАП Украины. Для понимания того, в каких случаях говорить о создании аварийной обстановки правомерно, рассмотрим конструкцию этой нормы.
Прежде всего, ответственность предусмотрена не за любое нарушение, повлекшее создание аварийной обстановки, а только за предусмотренное другими тремя частями этой же ст.122 КоАП. Правда, список их обширен: превышение скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или регулировщика, нарушение правил обгона и встречного разъезда, проезда перекрёстков, начала и изменения направления движения, проезда специальных транспортных средств; несоблюдение требований дорожных знаков, разметки, безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, расположения транспортных средств на дороге, движения по автомагистралям, приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними световыми приборами, предупредительными сигналами, перевозки людей или движения по тротуарам и пешеходным дорожкам; нарушения правил проезда пешеходных переходов.

Как видим, список достаточно обширный. Однако исключительный. Это значит, что за другие нарушения (независимо от их последствий) привлекать водителя к ответственности по ч.4 ст.122 КоАП нельзя!

Однако главное не это.

Сама ч.4 ст.122 КоАП содержит определение аварийной обстановки: это ситуация, при которой другие участники движения были вынуждены резко изменить скорость, направление движения или принять иные меры для обеспечения собственной безопасности или безопасности других граждан.
На практике это означает, что должны существовать участники движения, которым была создана такая обстановка, подпадающая под это определение. Причём эти участники движения подпадают под определение потерпевших, которое даёт ст.269 КоАП.

Отсюда следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.122 КоАП Украины, должен содержать ряд необходимых реквизитов. А именно: в нём, помимо, естественно, данных предполагаемого нарушителя, должно быть указано, какое именно нарушение из вышеприведённого списка он совершил, какой пункт Правил дорожного движения при этом нарушил, а также – данные того участника движения, который был вынужден принимать меры для обеспечения безопасности, и его транспортного средства (если это не пешеход)!

Последнее прямо вытекает из требований ст.256 КоАП, которая устанавливает требования к содержанию протокола об административном правонарушении. В частности, обязательно отмечать суть предполагаемого правонарушения, а это значит, что нужно указать, каким именно нарушением, кому была создана аварийная обстановка и в чём это выразилось (какие именно экстренные меры для обеспечения безопасности он был вынужден принять); кроме того, там же как на обязательный элемент протокола указано на данные потерпевших (и свидетелей), если они есть. А само понятие аварийной обстановки, изложенное в ч.4 ст.122 КоАП, как мы уже установили, говорит об обязательности наличия потерпевшего.

Более того. Ст.251 КоАП Украины устанавливает, что доказательства совершения административного правонарушения устанавливаются, среди прочего, и пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетелей и потерпевших. Таким образом, в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает данное правонарушение, то оно должно быть подтверждено пояснением свидетелей или потерпевших. Без них, по сути, оказывается, что доказательства правонарушения отсутствуют.
Исходя из этого делаем вывод: не каждое нарушение Правил дорожного движения, даже грубое, такое, например, как проезд на запрещающий сигнал светофора или выезд на полосу встречного движения, может считаться созданием аварийной обстановки! Для того, чтобы оно являлось таковым, необходимо, чтобы другой участник движения был вынужден резко менять скорость или направление движения или применять другие меры для обеспечения безопасности… С другой стороны, для доказывания того, что такие обстоятельства имели место (т.е. для доказывания состава правонарушения) необходимо, чтобы данные того, кто был вынужден принимать такие меры, были зафиксированы в протоколе, а если сам водитель отрицает создание аварийной обстановки – то в деле должно быть пояснение потерпевшего. Без всего этого протокол следует считать не соответствующим требованиям стст.251, 256 КоАП.

Между тем, не секрет, что на практике при оформлении таких правонарушений сотрудники ГАИ, во-первых, часто приписывают создание аварийной обстановки там, где на самом деле её не было; во-вторых, редко фиксируют данные потерпевших и практически никогда не берут у них письменные пояснения для приобщения к протоколу.
На этом-то водителю и целесообразно строить свою защиту!

Начинается она с момента составления протокола. В своих пояснениях к протоколу (если необходимо, на отдельном листе, обязательно сделав в протоколе отметку о том, что пояснения на отдельном листе прилагаются) необходимо указать, во-первых, своё несогласие с нарушением; во-вторых, если не зафиксировано, кому именно была создана аварийная обстановка, - указать на это и на несоответствие протокола стст.251, 256 КоАП Украины; если данные указаны, но пояснения в деле нет, - то на это и на несоответствие ст.251 КоАП.

Далее необходимо немедленно направить жалобу на действия сотрудника ГАИ, составившего протокол, руководителю соответствующего подразделения ГАИ или УГАИ региона. В жалобе указывать на те же несоответствия и просить аннулировать протокол об административном правонарушении. Делать это нужно немедленно, буквально в день нарушения или на следующий! Чтобы админпротокол не успел уйти в суд раньше, чем жалобу рассмотрят.

Даже если жалобу, в итоге, не удовлетворят, но отправка дела в суд будет на какое-то время задержана, пока её будут рассматривать, - это уже принесёт свою пользу. Дело в том, что согласно ст.38 КоАП Украины, административное взыскание не может быть наложено позднее 2 месяцев со дня нарушения. Если дело в этот срок рассмотреть не успели, то наложить административное взыскание нельзя, дело подлежит закрытию, хотя и не в связи с отсутствием состава правонарушения, а только за истечением этого срока… Но и это лучше, чем быть лишённым права управления транспортными средствами!

Итак, если дело всё-таки отправлено в суд (это нужно узнавать в ГАИ по месту составления протокола или по месту службы составившего его сотрудника ГАИ), то необходимо в обязательном порядке подать письменное ходатайство в этот суд. В ходатайстве настаивать на своей невиновности. Например, если реально участника движения, который бы был вынужден принимать экстренные меры для обеспечения безопасности, не было, - указать на это. Если данные потерпевшего не указаны в протоколе, также обязательно отметить это и сослаться на несоответствие протокола стст.251, 256 КоАП, а если в деле нет пояснений потерпевшего, данные которого указаны, - только ст.251 КоАП.

В ходатайстве просить вызвать в суд сотрудника ГАИ, составившего протокол, в связи с наличием к нему вопросов (например, кому именно была создана аварийная обстановка, почему не зафиксированы данные потерпевшего, нет отобрано у него пояснение, и т.п.), если в протоколе указаны данные потерпевшего и свидетелей – то и этих лиц. Также просить закрыть дело за отсутствием состава административного правонарушения.
Практика показывает, что эти лица часто не являются в суд, и их приходится вызывать повторно, а если и являются, то их пояснения часто не подтверждают того, что аварийная обстановка действительно была создана.

Это ходатайство необходимо отправить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес суда, куда направлен протокол.
Также может быть полезным обращение к адвокату для ведения такого дела об административном правонарушении. Практика показывает, что в случае присутствия адвоката судьи практически не прибегают к упрощению процедуры рассмотрения дел, которое, если оно имеет место, на практике приводит к тому, что в обстоятельствах данного конкретного дела никто не разбирается, а водителя привлекают к ответственности, часто необоснованно, "проштамповывая" составленный сотрудниками ГАИ протокол. А последствиями этого может быть лишение права управления транспортными средствами...

Затем в канцелярии суда необходимо узнать, к какому судье попало это дело, и на когда назначено его рассмотрение. На практике, хотя это и является грубым нарушением закона, повестки лицам, привлекаемым к административной ответственности, часто не рассылаются вообще! А затем дело рассматривается заочно, в их отсутствие, и в значительном количестве случаев налагается административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами!

Такого исхода лучше не допускать, а заранее узнать дату заседания (можно и в письменном ходатайстве указать, что просите уведомить о дате заседания заказной почтой). Присутствуя на заседании суда, поддержать своё ходатайство. Здесь надо учитывать, что вызов указанных в ходатайстве лиц, помимо того, что может помочь доказать отсутствие аварийной обстановки, часто ещё и приводит к тому, что дело не успевают рассмотреть до истечения срока наложения административного взыскания. А следовательно, лишить водителя права управления транспортными средствами оказывается невозможным.

Кстати, по этой же причине на практике водителя устраивает, если дело возвращается судом на дооформление соответствующему органу ГАИ: на это уходит время…
При таких условиях защита водителя, необоснованно обвинённого в создании аварийной обстановки, может быть весьма эффективной, а условием привлечения к ответственности того, кто действительно виновен в таком нарушении, является правильное оформление админпротокола и сопуствующих документов сотрудниками ГАИ. ((С) Вадим Володарский, адвокат, 2008г.)

Во-вторых, при составлении протокола вписать свои пояснения, в которых это отразить, при необходимости - на отдельном листе и в протоколе указать, что пояснения следуют на отдельном листе (чтобы не потеряли).

В-третьих, если изымают права на месте, требовать протокола изъятия или отметки об этом в поротоколе (это если не удалось убедить в незаконности таких мер). Также в обязательном порядке требовать отметить, если изымают техпаспорт, чего вообще не имеют права делать ни при каких условиях при админке.

В-четвёртых, как уже правильно писали в этой ветке, в случае, если предполагается доставка непосредственно в суд, - требовать составления протокола задержания.

В-пятых, в пояснениях или отдельно написать (да, возможно даже немедленно и от руки!) ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с необходимостью обратиться к адвокату, ссылаться при этом на ст.268 КоАП. В этом же ходатайстве указать на все несоответствия закону самого протокола и отсутствии потерпевшего, см... выше и по ссылке. Просить установить и вызвать в суд "потерпевшего" - водителя автомобиля, которому была создана аварийная обстановка. Также просить закрыть дело за отсутствием состава правонарушения.

В этом случае, а также на будущее: подать жалобу начальнику ГУМВД Украины в г.Киеве на нарушение закона сотрудниками милиции. Пусть отписываются, пусть у них ретивости поубавится. Далее, подать в прокуратуру заявление с просьбой возбудить уголовное дело по акту превышения служебных полномочий сотрудниками ГАИ, незаконного задержания. В числе прочего просить установить и опросить водителя автомобиля, номерной знак которого указал инспектор в протоколе, и опросить его, находился ли он в то время в том месте и создавалась ли ему ситуация, при которой он был вынужден резко менять скорость или направление движения, применять иные меры для обеспечения безопасности. Также подать жалобу председателю вышестоящего суда на предмет отмены постановления, как вынесенного и с нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.268 КоАП (хотя бы на то же обращение к адвокату), и не соответствующего материалам и обстоятельствам дела (отсутствие потерпевшего и т.п.)

Да, на первый взгляд кажется, что много хлопот и бумаг. Но это нужно делать, причём независимо от виновности в самом нарушении, потому что иначе ГАИ окончательно сядет нам на голову! Прпоисходящее даже хуже и опаснее, чем то, что было после появления приказа 1217: тогда хотя бы не пытались правонарушения толковать не по КоАПу, а по представлению МВД!